Почему менеджеры среднего звена становятся Самым большим препятствием для Искусственного Интеллекта
Новое исследование Infosys выявило критический пробел в внедрении ИИ: менеджеры среднего звена отстают, что может свести на нет усилия организации по внедрению ИИ. В то время как руководители высшего звена и младшие сотрудники проявляют энтузиазм и вовлеченность, только 22% менеджеров среднего звена активно участвуют в преобразовании ИИ. Многие сдержанно относятся к использованию искусственного интеллекта, опасаясь, что они покажутся менее квалифицированными или будут привлечены к ответственности за сбои. Такое отсутствие вовлеченности контрастирует с "200-процентным вариантом", за который выступают такие эксперты, как Дэн Шапиро, который предлагает наделить всех сотрудников полномочиями "супергероев искусственного интеллекта", что позволит удвоить производительность, а не просто сократить расходы. В исследовании подчеркивается, что менеджеры среднего звена получают меньше стимулов, свободы и стимулов экспериментировать с ИИ, несмотря на их ключевую роль в гибком принятии решений. Эксперты подчеркивают, что успешная интеграция ИИ требует учета мнений сотрудников и обеспечения их центральной роли в процессе, что в настоящее время упускается из виду на этом важном управленческом уровне.
Руководители высшего звена активно используют искусственный интеллект, а рядовые сотрудники с энтузиазмом относятся к ИИ. Это все хорошо. Однако менеджеры среднего звена, похоже, оказались в центре бури ИИ. И это может свести на нет усилия по созданию ИИ еще до того, как они будут реализованы.
Таковы результаты опроса 2603 сотрудников организаций по всему миру, только что опубликованного Infosys. Только 22% менеджеров среднего звена, участвовавших в опросе, активно участвуют в преобразовании на основе искусственного интеллекта, по сравнению с 49% руководителей высшего звена и 25% сотрудников младшего звена. Каждый пятый менеджер среднего звена даже неохотно делится подробностями об использовании искусственного интеллекта со своей организацией, либо преуменьшая, либо переоценивая его использование.
"Менеджеры среднего звена чаще всего недооценивают использование ИИ – более чем в два раза чаще, чем руководители высшего звена", - отмечают соавторы отчета Саман Масуд и Приянка Халдипур, оба из Infosys. "Более половины тех, кто недооценивает использование ИИ, говорят, что они делают это потому, что их считают менее квалифицированными или способными".
Наблюдатели отмечают, что эффективно работающий ИИ невозможен без участия всех уровней.
Дэн Шапиро, генеральный директор Glowforge и научный сотрудник Wharton Research, призывает к "200-процентному варианту", который в наши дни позволяет организациям выходить за рамки стандартов в области искусственного интеллекта. Это означает превращение всех менеджеров и сотрудников в "супергероев искусственного интеллекта", способных выполнять задачи в два раза более высокого уровня и внедрять инновации.
Хотя общепринятая формула заключается в сокращении занятости по мере внедрения ИИ, акцентирование внимания на возможностях ИИ для менеджеров и сотрудников "означает удвоение производительности, а не сокращение вдвое затрат", - говорит Шапиро. "Расширяйте линейку своей продукции, побеждайте конкурентов, улучшайте качество, повышайте удовлетворенность клиентов и захватывайте долю рынка".
Middle managers need to be part of this 200%. But they are being left out, the Infosys survey finds. Almost a fifth, 19%, worry they will be held responsible if AI goes wrong, which is twice the proportion of senior executives who feel that way. Only 13% of middle managers say they have the freedom to choose how they use AI, compared to 22% of senior executives. Plus, only 13% of middle managers say they are always encouraged to experiment with AI, compared to 21% of senior leaders.
In addition, only nine percent of middle managers actually reviewee incentives for their AI usage. Only 25% receive peer recognition for their AI accomplishments, compared to 40% of executives and junior employees.
"Middle managers can help and organization be more agile – apply the lessons from its mistakes and shifting its operating model quickly to grab new opportunities," Infosys’ Masood and Haldipur state.
Technology may serve as a great equalizer, "but what it doesn’t equalize is your people – their judgment, their taste, their ability to know a good answer from a plausible one, the trust they build in a single conversation," Stephen Klein, founder and CEO of Curiouser AI recently posted on LinkedIn. "The enterprise that believes in its people spends the AI dividend on them: keeps them in the loop, hands them the tools as instruments, protects the practice that produces judgment. For the first time, the high-road strategy and the high-return strategy are the same strategy."
The Infosys survey points to a major gap in this thinking, short-changing the managers who make the close-to-the-ground decisions that will make AI work.
>